确认合同无效纠纷 （2017）粤03民终13528号

双方同时签订了《土地转让使用权合同书》、《合作投资兴建工业厂房合同书》，结合两份合同书的内容看，双方实际履行的是《土地转让使用权合同书》。即便双方履行的系《合作投资兴建工业厂房合同书》，由于该合同约定凤凰公司仅以土地作为出资，收取固定收益且不承担经营风险，不符合合作投资建房合同的构成要件，该合同亦应当视为土地使用权转让合同。尽管在上述合同中双方约定了每月按面积交纳一定费用及保留涉案土地被征收时凤凰公司享有土地补偿款的权利表面上符合房屋租赁的部分形式要件，但结合合同签订时的社会背景和当事双方签订合同后实际履行的情况，涉案合同应当认定为土地使用权转让合同。基于上述合同性质，因争议土地上涉及的建筑物并没有获得合法的报建手续，亦没有取得房地产权证书,且凤凰公司已就其建设的厂房和宿舍向深圳市人民政府完成了历史遗留违法建筑普查申报，正在等待深圳市人民政府的处理结果。在深圳市政府对上述房产的合法性作出明确处理之前，人民法院不适宜对涉案土地作出实体处理。故凤凰公司的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回凤凰公司的起诉。案件诉讼费人民币251

双方同时签订了《土地转让使用权合同书》、《合作投资兴建工业厂房合同书》，结合两份合同书的内容看，双方实际履行的是《土地转让使用权合同书》。即便双方履行的系《合作投资兴建工业厂房合同书》，由于该合同约定凤凰公司仅以土地作为出资，收取固定收益且不承担经营风险，不符合合作投资建房合同的构成要件，该合同亦应当视为土地使用权转让合同。尽管在上述合同中双方约定了每月按面积交纳一定费用及保留涉案土地被征收时凤凰公司享有土地补偿款的权利表面上符合房屋租赁的部分形式要件，但结合合同签订时的社会背景和当事双方签订合同后实际履行的情况，涉案合同应当认定为土地使用权转让合同。基于上述合同性质，因争议土地上涉及的建筑物

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终13528号上诉人（原审原告）：深圳市凤凰股份合作公司法人代表人：文建锋。委托诉讼代理人：杨飞，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶荣钦委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。上诉人深圳市凤凰股份合作公司（以下简称凤凰公司）与被上诉人叶荣钦确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初787……