继承纠纷 （2017）京01民终5575号

当事人对自己提出的主张，负有举证责任，不能提供证据证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案朱某1提交有其父母名字的遗嘱，用于证明其父母曾以遗嘱的形式将某村某号院的房屋遗留给自己，但其所提交的遗嘱时间落款为1999年，而朱某3、朱某4及朱某2均称其父亲死亡时间为1998年11月，对此朱某1不能给出合理解释，且其提供的遗嘱不能明确为父母亲自书写并签名和盖章，亦未有见证人见证，对此其所提交书面遗嘱不符合法律规定的形式要件，故法院不予认定和采信。鉴于双方均承认该处房产曾分给朱某4，且朱某3、朱某1亦均有自己住所，因此对于该处房产其父母已经分给朱某4的事实法院予以确认，而朱某4同意由朱某2翻建并表示不主张分割，因此其实际属于将自己的房产让与给了朱某2，对此朱某1虽曾参与出力建围墙和帮助建房，但其均属兄弟之间的亲情帮助行为，而帮助行为并不能使房屋的居住使用权发生变更，由此其主张享有原房屋的继承权，并主张分得朱某2新建房屋居住使用权的请求缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回朱某1要求分割朱某

当事人对自己提出的主张，负有举证责任，不能提供证据证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案朱某1提交有其父母名字的遗嘱，用于证明其父母曾以遗嘱的形式将某村某号院的房屋遗留给自己，但其所提交的遗嘱时间落款为1999年，而朱某3、朱某4及朱某2均称其父亲死亡时间为1998年11月，对此朱某1不能给出合理解释，且其提供的遗嘱不能明确为父母亲自书写并签名和盖章，亦未有见证人见证，对此其所提交书面遗嘱不符合法律规定的形式要件，故法院不予认定和采信。鉴于双方均承认该处房产曾分给朱某4，且朱某3、朱某1亦均有自己住所，因此对于该处房产其父母已经分给朱某4的事实法院予以确认，而朱某4同意由朱某2翻建并

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5575号上诉人（原审原告）：朱某1，男，1958年1月5日出生。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1964年10月28日出生。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1955年4月2日出生。被上诉人（原审原告）：朱某4，男，1962年10月8日出生。上诉人朱某1与被上诉人朱某2、朱某4、朱某3继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016……