合同纠纷 （2014）成民终字第1270号

圣德投资管理公司与文井源品牌推广公司于2010年5月4日、5月31日分别签订的四份特许加盟经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人应当按约履行义务享受权利。圣德投资管理公司自愿放弃要求被告给付房屋转让费73000元的请求，属自愿处分原则，且不损害国家、集体和他人的利益，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1、质量保证金是否应当退还的问题。2、被告是否应当支付圣德投资管理公司天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款？质量保证金是否应当退还的问题。文井源品牌推广公司认为，圣德投资管理公司于2010年5月6日、6月7日通过银行分别向文井源品牌推广公司付款20000元是事实；但双方签订加盟合同后就有货款往来，从凭证上看不出是货款或是保证金；圣德投资管理公司述称是提前支付保证金，但与合同不一致。圣德投资管理公司关于偿付40000元质量保证金的请求缺乏事实依据。原审法院认为，协议第二条第1项约定：圣德投资管理公司自主经营、自负盈亏、独立核算。协议签订之日，由圣德投资管理公司向文井源品牌推广公司缴纳每个店质量保证金10000元，质量保证金待协议终止后，圣德投资管

圣德投资管理公司与文井源品牌推广公司于2010年5月4日、5月31日分别签订的四份特许加盟经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人应当按约履行义务享受权利。圣德投资管理公司自愿放弃要求被告给付房屋转让费73000元的请求，属自愿处分原则，且不损害国家、集体和他人的利益，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1、质量保证金是否应当退还的问题。2、被告是否应当支付圣德投资管理公司天府长城店及光荣店的固定资产及货物的价款？质量保证金是否应当退还的问题。文井源品牌推广公司认为，圣德投资管理公司于2010年5月6日、6月7日通过银行分别向文井源品牌推广公司付款2000

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1270号上诉人（原审被告）崇州文井源品牌推广有限责任公司。住所地：四川省崇州市桤泉镇生建村**组。法定代表人陈冬，董事长。委托代理人杨华。被上诉人（原审原告）成都圣德投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路*号*幢****号。法定代表人杨森林，总经理。委托代理人杨民龙，四川运逵律师事务所律师。上诉人崇州文井源品牌推广有限……