合伙协议纠纷 （2021）内03民终506号

债是按照合同约定或者法律规定产生。宋德军自述与李闹、王杰系合伙关系，并提供电话录音等证据予以佐证，应当认定宋德军与李闹、王杰存在共同经营煤炭生意的事实。宋德军主张三人所占合伙投资股份比例为三分之一，但未提供书面证据予以佐证，李闹亦不予认可，原审法院不予采信。宋德军提供乌海市誉达财务有限公司审计报告一份证明三方共同经营期间收入支出状况，但该审计报告系其单方行为，李闹、王杰亦不予认可，原审法院不予采信。三人在共同经营煤炭期间对各自投资、利润分配均未进行明确约定，经营后亦未对共同经营期间的经营事务进行明确结算，三方未形成明确的债的关系。故宋德军主张李闹承担合伙投资造成的损失392692元，王杰承担因合伙投资造成的损失578159.52元依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回宋德军的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋德军与被上诉人李闹、王杰未签订书面合伙协议，

债是按照合同约定或者法律规定产生。宋德军自述与李闹、王杰系合伙关系，并提供电话录音等证据予以佐证，应当认定宋德军与李闹、王杰存在共同经营煤炭生意的事实。宋德军主张三人所占合伙投资股份比例为三分之一，但未提供书面证据予以佐证，李闹亦不予认可，原审法院不予采信。宋德军提供乌海市誉达财务有限公司审计报告一份证明三方共同经营期间收入支出状况，但该审计报告系其单方行为，李闹、王杰亦不予认可，原审法院不予采信。三人在共同经营煤炭期间对各自投资、利润分配均未进行明确约定，经营后亦未对共同经营期间的经营事务进行明确结算，三方未形成明确的债的关系。故宋德军主张李闹承担合伙投资造成的损失392692元，王杰承担因

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终506号上诉人（原审原告）：宋德军，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李闹，男，1955年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。上诉人宋德军因与被上诉人李闹、……