侵权责任纠纷 （2019）浙04民终275号

浙江省五金矿产进出口有限公司属于本案的必要共同原告，完全可以依职权或者释明当事人申请追加，并不必须裁定驳回起诉；2、一审法院认为五金公司将施工质量赔偿款法律关系一并在本案中主张属于不当诉讼是错误的。五金公司向歌山公司主张检测鉴定费及维修整改费均是基于本案侵权事实，本案属于违约责任与侵权责任竞合关系，五金公司可以选择在本案中一并主张垫付的人身损害赔偿费、检测鉴定费及维修整改费。退一步讲，如一审法院认为五金公司主张的检测鉴定费及维修整改费不属于本案侵权责任赔偿纠纷的审查范畴，可以向五金公司释明以变更诉讼请求，并不必须裁定驳回起诉。歌山公司未提交答辩意见。五金公司向一审法院起诉请求：1、判令歌山公司支付五金公司已垫付的赔偿款1831683.80元；2、歌山公司向五金公司支付检测鉴定费及维修整改费用共330692元；3、本案诉讼费用由歌山公司承担。本院认为，五金公司向歌山公司追偿垫付的赔偿款及已支付的检测鉴定费和维修整改费，并提交了《人民调解协议书》、银行转账凭证及其他相应证据，足以证明五金公司是与本案有直接利害关系的适格原告，一审裁定驳回五金公司的起诉不当，本院予以纠正。是否需要追加浙江省五

浙江省五金矿产进出口有限公司属于本案的必要共同原告，完全可以依职权或者释明当事人申请追加，并不必须裁定驳回起诉；2、一审法院认为五金公司将施工质量赔偿款法律关系一并在本案中主张属于不当诉讼是错误的。五金公司向歌山公司主张检测鉴定费及维修整改费均是基于本案侵权事实，本案属于违约责任与侵权责任竞合关系，五金公司可以选择在本案中一并主张垫付的人身损害赔偿费、检测鉴定费及维修整改费。退一步讲，如一审法院认为五金公司主张的检测鉴定费及维修整改费不属于本案侵权责任赔偿纠纷的审查范畴，可以向五金公司释明以变更诉讼请求，并不必须裁定驳回起诉。歌山公司未提交答辩意见。五金公司向一审法院起诉请求：1、判令歌山公司

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终275号上诉人(原审原告)：嘉兴五金矿产汇鑫贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区勤俭路**综合楼****。法定代表人：何建英，执行董事。委托诉讼代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：歌山建设集团有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省东阳市吴宁西路**>法定代表人……