房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第3348号

民事活动应当遵循诚实信用原则。王爱菊与高玉达签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受该合同之约束。根据本案查明的事实，双方签订的租赁合同不具备合同无效之要件，故原审法院对王爱菊主张合同无效之请求不予支持，并无不当。王爱菊主张因高玉达之过错行为导致合同目的无法实现，故要求高玉达返还房屋租金及押金，但并未向本院提供相关证据予以证明，故本院对王爱菊该主张无法采纳。王爱菊的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由高玉达负担25元（于本判决生效之日起7日内给付王爱菊）；由王爱菊负担125元（已交纳）。二审案件受理费300元，由王爱菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邓　　青　　菁代理审判员　张　　玉　　娜代理审判员　刘　　向　　飞二〇一五年三月二十日书　记　员　胡潇书记员陈振 更多数据：www.

民事活动应当遵循诚实信用原则。王爱菊与高玉达签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受该合同之约束。根据本案查明的事实，双方签订的租赁合同不具备合同无效之要件，故原审法院对王爱菊主张合同无效之请求不予支持，并无不当。王爱菊主张因高玉达之过错行为导致合同目的无法实现，故要求高玉达返还房屋租金及押金，但并未向本院提供相关证据予以证明，故本院对王爱菊该主张无法采纳。王爱菊的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第3348号上诉人（原审原告）王爱菊，女，1963年9月30日生。被上诉人（原审被告）高玉达，男，1980年9月13日生。上诉人王爱菊因与被上诉人高玉达房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱菊在原审法院诉称：2……