分家析产纠纷 （2015）淮中民终字第02818号

被上诉人刘某与原审被告孙某丙结婚后，即与上诉人孙某乙、王某共同生活并居住在上诉人的房屋里。在共同生活期间，原有的房屋有加建行为。被上诉人与原审被告均是成年人，并通过劳动或打工有一定的收入。故在双方均不能充分证明是己方单独出资建造房屋的情形下，应当认定是双方在共同生活期间共同出资建造。在不能明确区分具体出资份额的情形下，应认定为共同共有。被上诉人作为共同共有人，对共有的房屋依法享有份额。虽然建造房屋时宅基地使用权属于上诉人，但根据“地随房走”的原则，并且拆迁时并没有将后建造的房屋作为违章建筑处理。故原审认定被上诉人享有后建造房屋的部分份额正确，原审结合房屋的具体份额及拆迁安置补偿房屋的具体情况，酌定由被上诉人享有一套房屋并无不当。上诉人孙某乙、王某的上诉理由及请求均不能成立，本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6250元，由上诉人孙某乙、王某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙瑞新审　判　员　　阮　明代理审判员　　王琳琳二〇一六年三月二十三日书　记　员　　孙　静

被上诉人刘某与原审被告孙某丙结婚后，即与上诉人孙某乙、王某共同生活并居住在上诉人的房屋里。在共同生活期间，原有的房屋有加建行为。被上诉人与原审被告均是成年人，并通过劳动或打工有一定的收入。故在双方均不能充分证明是己方单独出资建造房屋的情形下，应当认定是双方在共同生活期间共同出资建造。在不能明确区分具体出资份额的情形下，应认定为共同共有。被上诉人作为共同共有人，对共有的房屋依法享有份额。虽然建造房屋时宅基地使用权属于上诉人，但根据“地随房走”的原则，并且拆迁时并没有将后建造的房屋作为违章建筑处理。故原审认定被上诉人享有后建造房屋的部分份额正确，原审结合房屋的具体份额及拆迁安置补偿房屋的具体情况，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02818号上诉人（原审被告）孙某乙，农民。上诉人（原审被告）王某，农民。两上诉人委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，无业。原审被告孙某丙，打工。原审第三人孙某甲。法定代理人孙某丙，系其父亲，身份信息同上。上诉人孙某乙、王某因与被上诉人刘某、原审被告孙某丙、原审第三人孙某甲分家析产纠纷一案，不服江苏省……