劳动争议 （2014）渝一中法民终字第05973号

关于望江公司抗辩黄文武违反了一事不再理原则的问题，黄文武曾于2012年向一审法院起诉，要求望江公司赔偿养老金差额损失140000元。而黄文武在本次诉讼中的诉讼请求是要求确认黄文武与望江总厂签订的无固定期限劳动合同对望江公司继续有效，与其在2012年时提起的诉讼中的诉讼请求不同。故，一审法院对望江公司关于黄文武违反一事不再理原则的抗辩意见不予采纳。关于望江公司提出的时效抗辩，黄文武的诉讼请求属于确认之诉，不涉及对实体权利义务的处理，因此不适用时效制度。故，一审法院对望江公司关于时效的抗辩意见不予采纳。关于黄文武依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定与国防科学技术工业委员会的发文要求望江公司承继望江总厂的权利义务的问题，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日才开始施行，而本案查明，国防科学技术工业委员会于2003年3月11日发文，早于2008年，故，《中华人民共和国劳动合同法》并不适用于黄文武所依据的国防科学技术工业委员会的发文中所载明的情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后

关于望江公司抗辩黄文武违反了一事不再理原则的问题，黄文武曾于2012年向一审法院起诉，要求望江公司赔偿养老金差额损失140000元。而黄文武在本次诉讼中的诉讼请求是要求确认黄文武与望江总厂签订的无固定期限劳动合同对望江公司继续有效，与其在2012年时提起的诉讼中的诉讼请求不同。故，一审法院对望江公司关于黄文武违反一事不再理原则的抗辩意见不予采纳。关于望江公司提出的时效抗辩，黄文武的诉讼请求属于确认之诉，不涉及对实体权利义务的处理，因此不适用时效制度。故，一审法院对望江公司关于时效的抗辩意见不予采纳。关于黄文武依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定与国防科学技术工业委员会的发文要求望江

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05973号上诉人（原审原告）：黄文武。被上诉人（原审被告）：重庆望江工业有限公司。法定代表人：耿志勇，董事长。委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。上诉人黄文武与被上诉人重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年6月10日作出（2014）江法民初字第03909号民事判决，黄文武……