物权纠纷 （2014）张中民一终字第151号

原审法院（2011）桑法民一初字第302号民事判决虽确认何云清、陈金玉与刘卫和、何云春签订的房屋买卖合同无效，但因原四间平房在2011年3月29日何云清、陈金玉起诉前已被刘卫和、何云春拆除，并非法翻建，故何云清、陈金玉请求返还原物和宅基地已不可能，且（2011）桑法民一初字第302号民事判决已确认该宅基地因何云清、陈金玉的处分和刘卫和、何云春的拆建行为导致其集体土地使用权归属自然复位。故上诉人何云清、陈金玉诉称被上诉人刘卫和、何云春修建房屋的宅基地使用权属于上诉人所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘卫和、何云春在未取得行政许可和土地使用权的情况下，拆除买卖房屋后重新建房，不属人民法院管辖范围，应由行政主管部门处理。翻建的房屋由被上诉人刘卫和、何云春投资，且翻建房屋所占宅基地的集体土地使用权归属自然复位，被上诉人刘卫和、何云春修建房屋并未侵害上诉人何云清、陈金玉的宅基地使用权，上诉人何云清、陈金玉认为根据“房地一体”法律原则，被上诉人新建的房屋应由上诉人享有所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。2009年12月，被上诉人刘卫和、何云春对购买的四间平房进行翻建。因桑植县建设局

原审法院（2011）桑法民一初字第302号民事判决虽确认何云清、陈金玉与刘卫和、何云春签订的房屋买卖合同无效，但因原四间平房在2011年3月29日何云清、陈金玉起诉前已被刘卫和、何云春拆除，并非法翻建，故何云清、陈金玉请求返还原物和宅基地已不可能，且（2011）桑法民一初字第302号民事判决已确认该宅基地因何云清、陈金玉的处分和刘卫和、何云春的拆建行为导致其集体土地使用权归属自然复位。故上诉人何云清、陈金玉诉称被上诉人刘卫和、何云春修建房屋的宅基地使用权属于上诉人所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘卫和、何云春在未取得行政许可和土地使用权的情况下，拆除买卖房屋后重新建房，不属人民法

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民一终字第151号上诉人（原审原告）何云清，男，l949年7月2日出生，汉族，小学文化，居民。上诉人（原审原告）陈金玉，女，l954年11月14日出生，汉族，小学文化，居民。委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘卫和，男，l958年8月29日出生，白族，中专文化，湖南省桑植县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）何云……