合同纠纷 （2019）粤01民终12737号

森航公司与麦特公司和商旅服务公司共同签订《经营协议》，约定森航公司在一定期限内，将其从案外人睿森公司处授权得来的“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司独家经营，由麦特公司向森航公司支付经营费用，上述约定是三方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，三方应恪守合同诚信履行。虽然商旅服务公司与案外人睿森公司于2017年5月5日签订的《投资、运营合作协议》约定睿森公司不得将合同的权利义务让与森航公司，但商旅服务公司是上述《经营协议》的一方，其同意将案涉“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司，故麦特公司提出森航公司无权将“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司的意见与事实不符，一审法院不予采纳。另外，麦特公司抗辩商旅服务公司曾于2016年12月8日为睿森公司出具《项目招商证明书》，此时商旅服务公司尚未经其母公司机场股份公司授权经营“海天走廊”项目，商旅服务公司也尚未与睿森公司签订《投资、运营合作协议》，商旅服务公司无权向睿森公司出具《招商证明书》，进而导致森航公司也无取得“海天走廊”广告媒体经营权的依据。对此，一审法院认为，虽然商旅服务公司在未经机场股份公司授权就已经向睿森公司

森航公司与麦特公司和商旅服务公司共同签订《经营协议》，约定森航公司在一定期限内，将其从案外人睿森公司处授权得来的“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司独家经营，由麦特公司向森航公司支付经营费用，上述约定是三方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，三方应恪守合同诚信履行。虽然商旅服务公司与案外人睿森公司于2017年5月5日签订的《投资、运营合作协议》约定睿森公司不得将合同的权利义务让与森航公司，但商旅服务公司是上述《经营协议》的一方，其同意将案涉“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司，故麦特公司提出森航公司无权将“海天走廊”广告媒体经营权授予麦特公司的意见与事实不符，一审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12737号上诉人（原审被告）：广州麦特广告有限公司，住广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1627房。法定代表人：孙超。上诉人（原审被告）：孙超，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律……