服务合同纠纷 （2019）粤19民终12377号

本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对创易公司的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：1.创易公司应否向华正公司支付案涉服务费75000元；2.案涉违约金是否应予调整。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，双方分别于2016年5月23日与2016年12月12日签订了两份《科技项目申报服务协议》，该两份协议约定的业务内容、收费标准、甲方（创易公司）付款方式的银行账号均不同，创易公司抗辩第二份协议为第一份协议的补充，缺乏事实依据，本院对此不予采信。创易公司未能举证证明其已足额支付2016年12月12日《科技项目申报服务协议》的服务费，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院判令创易公司应向华正公司支付案涉服务费75000元，于法有据，本院予以维持。关于焦点二。案涉《科技项目申报服务协议》为双方当事人自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应遵守。该协议约定违约金“按总额的千分之三每日收取违约金”，为双方当事人的真实意思表示，且原审法院已调整违约金以75000元为限，处理

本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对创易公司的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：1.创易公司应否向华正公司支付案涉服务费75000元；2.案涉违约金是否应予调整。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，双方分别于2016年5月23日与2016年12月12日签订了两份《科技项目申报服务协议》，该两份协议约定的业务内容、收费标准、甲方（创易公司）付款方式的银行账号均不同，创易公司抗辩第二份协议为第一份协议的补充，缺乏事实依据，本院对此不予采信。创易公司未能举证证明其已足额支付2016年12月12日《科技项目申报

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12377号上诉人（原审被告）：东莞市创易电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市*******瑞红工业区。统一社会信用代码为914************272。法定代表人：郭仁江，总经理。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华正知识产权服务有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总……