确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1508号

本案的争议焦点为方需要与徐红就系争房屋签订的买卖合同的效力问题，本院对此分析如下：首先，就双方订立买卖合同的过程看，方需要自称其不认识徐红，系通过中介公司居间认识徐红并进行房屋交易。但方需要未提供相应的居间协议、佣金支付凭证等证据佐证，从原审法院至买卖合同居间方处了解的情况看，居间方陈述系争房屋的看房、议价等过程均系徐红、方需要自行协商，中介公司只是帮忙打印合同。因中介公司与本案当事人并无利害关系，其所陈述的事实更具客观性、真实性，本院予以采信。综合上述情况看，房屋买卖合同订立的过程系徐红与方需要自行协商，方需要关于其不认识徐红，系通过中介公司居间介绍的陈述，不具有可信性。其次，方需要自称签订买卖合同前实地查看过系争房屋，但其不能提供详细的看房情节。方需要自称看房时清楚系争房屋内有租客居住，但未要求徐红提供徐红与承租人的租赁合同，对租赁期限的长短亦无法陈述，方需要虽称其与徐红协商租客支付的租金归方需要所有，但方需要对租金的数额亦陈述不清，亦未提供承租人直接支付方需要租金或者由徐红转交租金的证据，直至2011年9月26日蔡燕华、甲起诉请求判令徐亮以系争房屋原产权人名义与徐红签订的房屋买卖

本案的争议焦点为方需要与徐红就系争房屋签订的买卖合同的效力问题，本院对此分析如下：首先，就双方订立买卖合同的过程看，方需要自称其不认识徐红，系通过中介公司居间认识徐红并进行房屋交易。但方需要未提供相应的居间协议、佣金支付凭证等证据佐证，从原审法院至买卖合同居间方处了解的情况看，居间方陈述系争房屋的看房、议价等过程均系徐红、方需要自行协商，中介公司只是帮忙打印合同。因中介公司与本案当事人并无利害关系，其所陈述的事实更具客观性、真实性，本院予以采信。综合上述情况看，房屋买卖合同订立的过程系徐红与方需要自行协商，方需要关于其不认识徐红，系通过中介公司居间介绍的陈述，不具有可信性。其次，方需要自称签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1508号上诉人（原审被告）方需要。委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蔡燕华。被上诉人（原审原告）甲。上列两被上诉人之共同委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐红。被上诉人（原审第三人）徐亮。被上诉人（原审第三人）王永芳。上诉人方需要因确认合同无效纠纷一案，……