劳动争议 （2019）粤01民终21229号

李新辉最后一份劳动合同是与案外人深圳某凤塘分公司签订，广州新邦公司在原审提交的2014年9月1日签订的劳动合同载明“乙方工作地点：使用甲方“新邦”商号的全国所有企业所在地”，而广州新邦公司和案外人深圳某凤塘分公司均属于带有“新邦”商号的企业，广州新邦公司在仲裁时亦确认与深圳某凤塘分公司具有业务往来。可见，广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司存在关联。李新辉主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变，广州新邦公司亦未能对此举证予以反驳。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实被上诉人的工作地点不在广州新邦公司。在李新辉的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，李新辉对其是广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的案外人深圳某凤塘分公司管理和使用，李新辉作为被管理者无从知晓符合常理。广州新邦公司亦未能证实其在对李新辉的管理和使用上与案外人深圳某凤塘分公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司对李新辉存在混同用工。广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司可同时对李新辉承担相应的法律责任。李新辉只要求广州新邦公司承担

李新辉最后一份劳动合同是与案外人深圳某凤塘分公司签订，广州新邦公司在原审提交的2014年9月1日签订的劳动合同载明“乙方工作地点：使用甲方“新邦”商号的全国所有企业所在地”，而广州新邦公司和案外人深圳某凤塘分公司均属于带有“新邦”商号的企业，广州新邦公司在仲裁时亦确认与深圳某凤塘分公司具有业务往来。可见，广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司存在关联。李新辉主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变，广州新邦公司亦未能对此举证予以反驳。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实被上诉人的工作地点不在广州新邦公司。在李新辉的工作地点和工作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21229号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新辉，男，1970年5月出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市。委托诉讼代理人：……