医疗损害责任纠纷 （2015）合民一终字第00345号

合肥二院的医生根据对患者周芜生的诊疗情况出具了门诊病历并交付给周芜生，周芜生未对病历内容提出异议即收取了病历，则视为其对病历内容予以认可，现其主张病历内容记载不实，缺乏相应的证据加以证实，本院不予采信。根据病历记载，合肥二院医生已建议周芜生进行全口余牙综合处置，但应周芜生的要求备牙拟作63｜钛冠修复，因此，合肥二院已经履行了相应的说明告知义务。根据周芜生的病情，是否适宜作63｜钛冠修复，周芜生与合肥二院存在争议，在此情况下，周芜生作为原告方，对其诉请所依据的事实和理由负有举证责任，但其未能提供该方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故对周芜生所主张的合肥二院对其诊疗过程中存在过错，本院不予采信。至于周芜生二审期间仍坚持要求对合肥二院对其牙齿治疗过程中是否存在过错作司法鉴定，因原审法院已经委托了两家司法鉴定机构作鉴定，两家鉴定机构均以超出其机构技术条件和鉴定能力而不予受理，因此，周芜生要求的司法鉴定难以进行，故对其该申请，本院不予准许。综上，周芜生的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

合肥二院的医生根据对患者周芜生的诊疗情况出具了门诊病历并交付给周芜生，周芜生未对病历内容提出异议即收取了病历，则视为其对病历内容予以认可，现其主张病历内容记载不实，缺乏相应的证据加以证实，本院不予采信。根据病历记载，合肥二院医生已建议周芜生进行全口余牙综合处置，但应周芜生的要求备牙拟作63｜钛冠修复，因此，合肥二院已经履行了相应的说明告知义务。根据周芜生的病情，是否适宜作63｜钛冠修复，周芜生与合肥二院存在争议，在此情况下，周芜生作为原告方，对其诉请所依据的事实和理由负有举证责任，但其未能提供该方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故对周芜生所主张的合肥二院对其诊疗过程中存在过错，本院不予采信

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00345号上诉人（原审原告）：周芜生。被上诉人（原审被告）：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市和平路***号。法定代表人：李建中，院长。委托代理人：钟玉冰。委托代理人：朱锡松。上诉人周芜生因与被上诉人合肥市第二人民医院（以下简称合肥二院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03207号民……