劳务合同纠纷 （2015）沈中民五终字第202号

刘凤学与薛全胜之间存在劳务合同关系，刘凤学给薛全胜提供劳务，薛全胜理应按照约定向刘凤学支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于薛全胜未向刘凤学支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，刘凤学主张薛全胜按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“一、被告薛全胜于本判决生效之日起十日内向原告刘凤学支付劳务费16，816元；二、驳回原告刘凤学的其他诉讼请求。案件受理费人民币220元，由被告薛全胜负担。”宣判后，薛全胜不服，向本院提出上诉，称：刘凤学向原审法院起诉，薛全胜并不知道，薛全胜没有收到起诉状。原审法院判决程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。刘凤学承担诉讼费用。刘凤学答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案

刘凤学与薛全胜之间存在劳务合同关系，刘凤学给薛全胜提供劳务，薛全胜理应按照约定向刘凤学支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于薛全胜未向刘凤学支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，刘凤学主张薛全胜按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“一、被告薛全胜于本判决生效之日起十日内向原告刘凤学支付劳务费16，816元；二、驳回原告刘凤学的其他诉讼请求。案件受理费人民币220元，由被告薛全胜负担。”宣判后，薛全胜不服，向本院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第202号上诉人（原审被告）：薛全胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县龙城区。委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘凤学，男，1963年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。上诉人薛全胜因与被上诉人刘凤学劳务费纠……