承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）最高法民申749号

本案的争议焦点：一是一审、二审裁定认定事实是否正确；二是李忠华的起诉是否属于人民法院的受理范围；三是一审、二审是否存在程序违法。（一）关于一审、二审裁定认定事实是否正确的问题。1.2008年6月29日，大平掌小组召开深化集体林权制度改革会议，会议记录显示：“经大平掌小组集体讨论，大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组”。本案二审中各方当事人均认可以下事实，即2011年5月20日大平掌小组取得了《中华人民共和国林权证》，包括李忠华家1983年分得的山林在内，该林权证范围内的林地、林木所有权和使用权归大平掌小组15家公有。故李忠华关于二审判决认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组一事不存在的申请理由不能成立。2.根据米尺莫村民委员会于2014年9月23日出具的《说明》，大平掌小组在对土地征用及安置补偿费进行分配是遵循“谁开发归谁”的原则。此后，大平掌小组亦按该原则对征地及安置补偿费进行了分配，李忠华也已经实际领取。现李忠华主张上述《说明》系伪造并提交了龙正义等村民的“证言”，内容为大平掌小组从未开过“谁开发谁补偿”的会议。因“证言”系复印件且不能与其他证据相印证

本案的争议焦点：一是一审、二审裁定认定事实是否正确；二是李忠华的起诉是否属于人民法院的受理范围；三是一审、二审是否存在程序违法。（一）关于一审、二审裁定认定事实是否正确的问题。1.2008年6月29日，大平掌小组召开深化集体林权制度改革会议，会议记录显示：“经大平掌小组集体讨论，大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全部归回小组”。本案二审中各方当事人均认可以下事实，即2011年5月20日大平掌小组取得了《中华人民共和国林权证》，包括李忠华家1983年分得的山林在内，该林权证范围内的林地、林木所有权和使用权归大平掌小组15家公有。故李忠华关于二审判决认定大平掌小组的山林、山权、自留山、承包山全

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠华。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平县戛洒镇米尺莫村委会大平掌小组,住所地云南省新平彝族傣族自治县戛洒镇米尺莫村委会大平掌。负责人：杨斌，该小组组长。委托诉讼代理人：施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。被申请人……