房屋买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第323号

本案涉及的是郑伟业、韦光亮买卖房屋合同的法律关系。双方签订的《房屋买卖合同书》（NO）及《广东省房地产买卖合同》（合同编号：）均是双方的真实意思表示，内容不违反国家的法律和行政性法规，是合法有效的合同。但两份合同约定的交易金额和付款时间不一致。且第一份合同明确约定：《广东省房屋买卖合同》的交易金额是按评估价填写，仅作为交税依据，实际成交价仍按本合同的约定执行。所以，双方应按第一份《房屋买卖合同》所约履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、郑伟业请求解除双方签订的买卖合同是否合法？二、郑伟业请求韦光亮返还定金3万元是否合法？关于郑伟业请求解除双方签订的房屋买卖合同是否合法问题。双方于2012年11月11日达成《房屋买卖合同书》，合同约定：韦光亮将位于江门市江海区某房屋出售给郑伟业，总成交价为人民币380000元。郑伟业于签订合同的当天向韦光亮支付购房定金人民币2000元，并于1天内在补交定金人民币28000元，按郑伟业要求定金暂由某公司代保管，在某公司收取韦光亮物业的房地产权证原件，国有土地证原件后，再由某公司将定金交给韦光亮。于2012年12月30日，郑伟业向韦光亮支付第一期房款人民币1

本案涉及的是郑伟业、韦光亮买卖房屋合同的法律关系。双方签订的《房屋买卖合同书》（NO）及《广东省房地产买卖合同》（合同编号：）均是双方的真实意思表示，内容不违反国家的法律和行政性法规，是合法有效的合同。但两份合同约定的交易金额和付款时间不一致。且第一份合同明确约定：《广东省房屋买卖合同》的交易金额是按评估价填写，仅作为交税依据，实际成交价仍按本合同的约定执行。所以，双方应按第一份《房屋买卖合同》所约履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、郑伟业请求解除双方签订的买卖合同是否合法？二、郑伟业请求韦光亮返还定金3万元是否合法？关于郑伟业请求解除双方签订的房屋买卖合同是否合法问题。双方于2012年11

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第323号上诉人（原审被告）：韦光亮。委托代理人：曹水平，系韦光亮的妻子。被上诉人（原审原告）：郑伟业。委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。上诉人韦光亮因与被上诉人郑伟业房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法礼民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……