农业承包合同纠纷 （2016）皖11民终708号

对讼争的承包田，首先，盛碧顺提供的天长市农业耕地承包（租）合同档案（代合同书副本）中是以盛增武为户主签订的；其次，盛碧顺提供的两份户主分别为盛增武和盛增州的农村土地承包经营权证书中承包经营权共有人没有盛碧顺。因此，不能证明盛碧顺已经实际取得承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告盛碧顺的起诉。盛碧顺上诉称：1995年8月30日，盛碧顺户4人承包了4.84亩土地，人均1.21亩。后盛碧顺由村民办教师转正，未到设区的市住，仍应享有土地承包经营权。2010年10月30日，社区包队的妇女主任潘翠兰、民兵营长靳正堂在场的情况下，刘庄队强行抽了盛碧顺的1.21亩承包土地。请求退回被强行抽收的承包田，一、二审案件受理费由盛碧顺负担。本院经审查认为：原告向人民法院提起诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，即应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，盛碧顺在原审中请求判决，天长市金集镇谕兴社区居民委员会按原二轮承包合同给予盛碧顺承包田。在二审提起上诉的上诉状中要求

对讼争的承包田，首先，盛碧顺提供的天长市农业耕地承包（租）合同档案（代合同书副本）中是以盛增武为户主签订的；其次，盛碧顺提供的两份户主分别为盛增武和盛增州的农村土地承包经营权证书中承包经营权共有人没有盛碧顺。因此，不能证明盛碧顺已经实际取得承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告盛碧顺的起诉。盛碧顺上诉称：1995年8月30日，盛碧顺户4人承包了4.84亩土地，人均1.21亩。后盛碧顺由村民办教师转正，未到设区的市住，仍应享有土地承包经营权。2010年10月30日，社区包队的妇女主任潘翠兰

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终708号上诉人（原审原告）：盛碧顺，教师。被上诉人（原审被告）：天长市金集镇谕兴社区居民委员会。法定代表人：张安林，该居民委员会主任。上诉人盛碧顺因农业承包合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）天民二初字第00780号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结……