劳动争议 （2014）二中民终字第07509号

李凤英在原审审理期间主张其与筑基建设公司存在劳动关系并提交了（2011）一中民终字第2326号民事判决书、建设工程施工合同、混凝土结算单复印件、授权委托书复印件，北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件为证，但（2011）一中民终字第2326号民事判决书与建设工程施工合同、混凝土结算单、授权委托书虽能证实筑基建设公司在亦庄进行了施工并承担了相应法律责任，但并没有提及李凤英与筑基建设公司有劳动关系一事，因此，该证据与李凤英主张的劳动关系并无关联性，在本案中并不能证明李凤英主张的事实。针对李凤英提交的北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件，筑基建设公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，由于该证据系复印件，且仅凭该证据亦无法证明李凤英主张的劳动关系。对上述证据，原审法院未予采信亦符合法律规定。综上，因李凤英没有提供充分证据证实双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故此，原审法院对李凤英基于劳动关系主张的工资未予支持，并无不当。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李凤英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。

李凤英在原审审理期间主张其与筑基建设公司存在劳动关系并提交了（2011）一中民终字第2326号民事判决书、建设工程施工合同、混凝土结算单复印件、授权委托书复印件，北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件为证，但（2011）一中民终字第2326号民事判决书与建设工程施工合同、混凝土结算单、授权委托书虽能证实筑基建设公司在亦庄进行了施工并承担了相应法律责任，但并没有提及李凤英与筑基建设公司有劳动关系一事，因此，该证据与李凤英主张的劳动关系并无关联性，在本案中并不能证明李凤英主张的事实。针对李凤英提交的北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07509号上诉人（原审被告）李凤英，女，1976年6月3日出生。委托代理人周宏生（系李凤英之夫），1974年11月4日出生。被上诉人（原审原告）北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。法定代表人何自全，董事长。委托代理人邹忠臣，男，1965年3月31日出生，北京筑基建设工程有限公司法务专员。上……