人事争议 （2016）苏05民终2973号

人事争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁卫华自1994年被安排至校办厂苏州市××建筑五金厂工作后，敬文小学和苏州市××建筑五金厂均不再向其发放工资，丁卫华自称一直以苏州市××建筑五金厂名义经营至今，未提供充分的证据加以证明，原审法院不予采信。2001年前丁卫华即已以自己的行为主动离职，2001年7月30日的辞职申请表实质是苏州市平江区教育局对于丁卫华作自动离职处理。2001年至2013年十多年期间，丁卫华未就其人事关系事项向敬文小学、姑苏区教育局提出任何交涉。因此，丁卫华的仲裁申请早已超过仲裁时效。综上，丁卫华未在法定时效期间内申请仲裁、提起诉讼，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回丁卫华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁卫华负担。宣判后，

人事争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁卫华自1994年被安排至校办厂苏州市××建筑五金厂工作后，敬文小学和苏州市××建筑五金厂均不再向其发放工资，丁卫华自称一直以苏州市××建筑五金厂名义经营至今，未提供充分的证据加以证明，原审法院不予采信。2001年前丁卫华即已以自己的行为主动离职，2001年7月30日的辞职申请表实质是苏州市平江区教育局对于丁卫华作自动离职处理。2001年至2013年十多年期间，丁卫华未就其人事关系事项向敬文小学、姑苏区教育局提出任何交涉。因此，丁卫华的仲裁申请早已超过仲裁时效。综上，丁卫华未在法定时效期间内申请仲裁、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2973号上诉人（原审原告）丁卫华。委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市敬文实验小学校,住所地苏州市姑苏区皮市街341号。法定代表人张苾菁，校长。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区教育和体育局,住所地苏州市姑苏区平川路510号。法定代表人陆丽瑾,局长。上述二被上诉人共同委托代理人高叙法，江苏平江律师事务所……