分家析产纠纷 （2017）京02民终444号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，冯×1、杜×称其二人婚后在44号院1982年所建的北房西侧2间居住至1993年，其二人结婚时对房屋进行了装修，并对房屋进行管理修缮等，均未能提供证据予以证明，故其二人关于杜×系家庭财产共有人，应当作为本案原告的上诉主张不能成立。依据查明的事实，冯×2与父母一直在44号院共同生活，婚后对1982年所建房屋进行修缮并增建房屋，在父母死亡后，冯×2于2016年将院内原有房屋全部拆除并翻建新房，冯×1、冯×3、冯×4、冯×5、冯×6对于冯×2拆除原有房屋并重新翻建新房的行为均未提出异议，冯×3、冯×4、冯×5、冯×2主张其父母生前将1982年所建房屋分配给冯×2，有事实依据。冯×1对于其父母生前没有分家，房屋为家庭共有财产的主张，本院难以采信。冯×1、杜×关于2016年翻建房屋时，曾与冯×2口头商定的翻建房屋不改变房屋共有性质的上诉主张，缺乏证据佐证，且与其起诉所称的冯×2未经其二人同意，擅自将原共有房屋拆除并翻建的内容相悖；关于其二人为翻建房屋出资的上诉主张，亦无事实依据，本院均不采信。故原审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，冯×1、杜×称其二人婚后在44号院1982年所建的北房西侧2间居住至1993年，其二人结婚时对房屋进行了装修，并对房屋进行管理修缮等，均未能提供证据予以证明，故其二人关于杜×系家庭财产共有人，应当作为本案原告的上诉主张不能成立。依据查明的事实，冯×2与父母一直在44号院共同生活，婚后对1982年所建房屋进行修缮并增建房屋，在父母死亡后，冯×2于2016年将院内原有房屋全部拆除并翻建新房，冯×1、冯×3、冯×4、冯×5、冯×6对于冯×2拆除原有房屋并重新翻建新房的行为均未提出异议，冯×3、冯×4、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终444号上诉人（原审原告）：冯×1，男，1959年12月20日出生。上诉人（原审原告)：杜×，女，1958年3月1日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：郭永春，男，1948年10月5日出生，北京市房山区琉璃河镇二街村农民，住北京市房山区琉璃河镇二街村东街***号。被上诉人（原审被告）：冯×2，男，1969年12月15日出生。被上诉人（原审被……