不当得利纠纷 （2015）安中民申字第24号

本案争议的焦点为申请人朱朝玉、朱振飞、朱振伟收到40万元赔偿款后，三申请人是否对分配结果表示认可或满意。在一审庭审中，王红星出示的委托书上显示王红星有分配赔偿款的权利，证明王红星对74万元赔偿款具有分配权，王红星出示的《收到条》上显示三申请人已收到40万元赔偿款，该《收到条》上所显示“其他没有意见”的字样，更加证明三申请人对王红星赔偿款分配权利的进一步确认，应视为三申请人对该分配方式的进一步认可。一审庭审时，三申请人对委托真实性表示无异议，只是认为委托书内未授权王红星对赔偿款进行分配，但未提出鉴定申请，虽对收到条表示有异议，但在法庭询问其是否申请对笔迹及真实性进行鉴定时，其明确表示不申请鉴定。故三申请人的上述再审申请理由均不能成立，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。综上，朱朝玉、朱振飞、朱振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱朝玉、朱振飞、朱振伟的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　张晓东二〇一五年三月三日书记

本案争议的焦点为申请人朱朝玉、朱振飞、朱振伟收到40万元赔偿款后，三申请人是否对分配结果表示认可或满意。在一审庭审中，王红星出示的委托书上显示王红星有分配赔偿款的权利，证明王红星对74万元赔偿款具有分配权，王红星出示的《收到条》上显示三申请人已收到40万元赔偿款，该《收到条》上所显示“其他没有意见”的字样，更加证明三申请人对王红星赔偿款分配权利的进一步确认，应视为三申请人对该分配方式的进一步认可。一审庭审时，三申请人对委托真实性表示无异议，只是认为委托书内未授权王红星对赔偿款进行分配，但未提出鉴定申请，虽对收到条表示有异议，但在法庭询问其是否申请对笔迹及真实性进行鉴定时，其明确表示不申请鉴定。

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱朝玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振飞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱振伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王红星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴桂英。再审申请人朱朝玉、朱振飞、朱振伟因与被申请人王红星、吴桂英不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）……