公证损害责任纠纷 （2018）辽02民终10019号

《协议书》无效，却没有论述其无效的具体事由，也不能认定该协议无效，该协议不属于《合同法》52条规定的合同无效的情形。三、案涉公证遗嘱被撤销前，公证损害责任发生前，烟台街房屋已被印庭盛处分给印有杰，与被上诉人无关。2014年3月13日，案涉公证遗嘱因程序违法，被上诉人决定撤销该公证行为。而早在该公证书被撤销前的2009年8月9日，印庭盛已将烟台街房屋以10万元的价格出售给四女印有杰。也就是说，在公证处的撤证行为发生之前，印庭盛已经在生前将烟台街房屋自由处分，上诉人丧失烟台街房屋之权利并非因公证处的撤证行为，而是印庭盛的处分行为所导致。根据《公证法》第四十三条，公证机构承担公证损害赔偿责任的前提是错误的公证行为给当事人或利害关系人造成了损失。结合本案相关事件发生的顺序可知，上诉人丧失对烟台街13号4-3房屋享有的继承权利这一事实发生于公证行为被撤销之前，换言之，上诉人关于烟台街房屋继承权之丧失与被上诉人撤销公证遗嘱行为之间没有因果关系，上诉人所主张的公证损害责任并不存在。印有柱向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告位于大连市西岗区烟台街13号4层3号房屋所受损失400000元；2、被告赔偿原

印有柱与大连市公证处公证损害责任纠纷二审民事判决书 公证损害责任纠纷

辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终10019号上诉人（原审原告）：印有柱，男，1959年6月24日生，汉族，沈阳铁路局（大连）旅行服务段司机，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘甲明、郭静，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街**。法定代表人：孙静海，该处主任。委托诉讼代理人：焉捷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪南，辽……