名誉权纠纷 （2014）苏中民终字第1010号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。名誉是社会对特定个人品行的评价，侵害名誉权是指那些不符合事实的揭露和批评使被批评者受到明显低于其本应受到的社会评价情况，是对他人名誉的不当评价。本案证据表明，顾晓英与费永康自2009年建立情人关系，顾晓英在费永康单位处和居住小区，宣称费永康和其情人关系，并没有捏造事实。顾晓英言辞虽较为偏激，容易引发矛盾，这一行为确有不妥，应予批评，希望顾晓英引以为戒，今后不再发生类似事件。但考虑到顾晓英是在特定的场合向特定的主体发表不当言论，并没有向社会传播，受众面较少，流传范围有限，故费永康的社会评价并未降低。同时费永康也未能提供证据证明损害后果的客观存在，故顾晓英的行为尚不足以构成对费永康名誉权的侵害。

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。名誉是社会对特定个人品行的评价，侵害名誉权是指那些不符合事实的揭露和批评使被批评者受到明显低于其本应受到的社会评价情况，是对他人名誉的不当评价。本案证据表明，顾晓英与费永康自2009年建立情人关系，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1010号上诉人（原审原告）费永康。委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾晓英。委托代理人张连生，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人费永康因与被上诉人顾晓英名誉权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成……