机动车交通事故责任纠纷 （2019）云25民终1944号

交通事故发生后，原、被告协商一致将车辆送开远市星龙修理厂维修，修理过程中，原告向被告出具的收据内容表明，双方已就修理赔偿费用达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告已经按照协议约定全面履行了合同义务。原告从开远市星龙修理厂提取车辆后，事后如发现仍然存在未修理的部件或修理不到位的情况，理应及时要求开远市星龙修理厂重修，原告未提供证据证明更换修理厂家的必要性，自行将车辆送开远市精诚修理厂进行的修理，维修项目基本与在开远市星龙修理厂的维修项目一致，属于重复修理，且存在与交通事故无关的车辆保养费用，故原告主张被告继续赔偿修理费的诉请没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”原告的车辆经修理后能够正常使用，本次交通事故并未导致该车辆报废，且该车辆也不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，不予支持。综上，

交通事故发生后，原、被告协商一致将车辆送开远市星龙修理厂维修，修理过程中，原告向被告出具的收据内容表明，双方已就修理赔偿费用达成了协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告已经按照协议约定全面履行了合同义务。原告从开远市星龙修理厂提取车辆后，事后如发现仍然存在未修理的部件或修理不到位的情况，理应及时要求开远市星龙修理厂重修，原告未提供证据证明更换修理厂家的必要性，自行将车辆送开远市精诚修理厂进行的修理，维修项目基本与在开远市星龙修理厂的维修项目一致，属于重复修理，且存在与交通事故无关的车辆保养费用，故原告主张被告继续赔偿修理费的诉请没有法律依

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1944号上诉人（原审原告）：何啸，男，1986年11月3日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：钟楚杞，女，1992年3月25日生，汉族，住开远市。原审被告：袁志强，男，1972年1月8日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：钟楚杞，女，1992年3月25日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。上诉人何啸因与被……