抚养费纠纷 （2015）二中少民终字第06866号

父母对子女有抚养教育的义务，继父或继母与继子女间形成抚养教育关系，其相互间的权利和义务，适用《中华人共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中，于×1要求继母刘×给付抚养费，本案的焦点在于于×1之父于×2与刘×再婚后，于×1与继母刘×之间是否形成抚养教育关系。原审法院根据双方举证及依职权调查了解的情况，从双方是否长时间稳定的共同生活、相关纠纷是否涉及于×1的抚养及居住事宜，以及对于×1在校就读等细节的陈述等情况，综合认定于×1就其与刘×之间形成抚养教育关系未完成举证并无不妥。在本院审理中，于×1坚持上诉请求，因其未能提供充分证据证明其与刘×之间形成抚养教育关系，故原审法院根据本案实际情况所做处理是正确的，对其上诉理由，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由于×1担（已交纳）；二审案件受理费70元，由于×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周建忠审　判　员　　史　磊代理审判员　　管元梓二〇一五年八月十三日书　记　员　　祁　欢 搜索“”

父母对子女有抚养教育的义务，继父或继母与继子女间形成抚养教育关系，其相互间的权利和义务，适用《中华人共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中，于×1要求继母刘×给付抚养费，本案的焦点在于于×1之父于×2与刘×再婚后，于×1与继母刘×之间是否形成抚养教育关系。原审法院根据双方举证及依职权调查了解的情况，从双方是否长时间稳定的共同生活、相关纠纷是否涉及于×1的抚养及居住事宜，以及对于×1在校就读等细节的陈述等情况，综合认定于×1就其与刘×之间形成抚养教育关系未完成举证并无不妥。在本院审理中，于×1坚持上诉请求，因其未能提供充分证据证明其与刘×之间形成抚养教育关系，故原审法院根据本案实际情况所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第06866号上诉人（原审原告）于×1，女，1996年12月27日出生。委托代理人于×2（于×1之父），1956年12月15日出生。被上诉人（原审被告）刘×，女，1963年9月26日出生。上诉人于×1因抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东少民初字第15640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了……