排除妨害纠纷 （2021）京02民终12404号

2021年3月份徐华翻建房屋，根据双方自述及照片等证据，新建北房并未在原有北屋和东屋地基范围上向东扩，只是徐华在新建北房东山墙之外砌一石头矮墙，作为散水用。本案张秀玲第一项诉讼请求依据是徐华的东山墙外的新砌矮墙侵占了张秀玲的宅基地；张秀玲第二项请求系拆除东山墙，依据是要收回张秀玲在三十多年前让徐华免费使用了半米的宅基地。首先，在无其他宅基地权利凭证的情况下，林权证的证明效力较高，而张秀玲自有的林权证坚持不做证据提交，张秀玲应承担举证责任；其次，对于张秀玲提交的徐泽的证明，该证明涉及的也是徐华东屋往南至大街这段东院墙，与本案争议的部分不在一个部位；故张秀玲并未提供充足证据证明其宅基地的四至以及与徐华宅基地之间的界限。而结合徐华在1980年建造东屋的情况，根据徐华提交的1982年之后的林权证显示，徐华宅院的四至范围为东至东屋房后滴水，能够证明其东屋后有滴水，但并未表明滴水的宽度。另张秀玲之夫徐瑞与徐华系亲兄弟关系，徐华宅院位于张秀玲宅院西侧，双方东西向而居，双方宅基地界限问题具有历史渊源的因素。故在双方均未提交充分证据证明滴水的宽度的情况下，双方宅基地四至界限不清。关于宅基地界限争议，不属

2021年3月份徐华翻建房屋，根据双方自述及照片等证据，新建北房并未在原有北屋和东屋地基范围上向东扩，只是徐华在新建北房东山墙之外砌一石头矮墙，作为散水用。本案张秀玲第一项诉讼请求依据是徐华的东山墙外的新砌矮墙侵占了张秀玲的宅基地；张秀玲第二项请求系拆除东山墙，依据是要收回张秀玲在三十多年前让徐华免费使用了半米的宅基地。首先，在无其他宅基地权利凭证的情况下，林权证的证明效力较高，而张秀玲自有的林权证坚持不做证据提交，张秀玲应承担举证责任；其次，对于张秀玲提交的徐泽的证明，该证明涉及的也是徐华东屋往南至大街这段东院墙，与本案争议的部分不在一个部位；故张秀玲并未提供充足证据证明其宅基地的四至以及与

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终12404号上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1942年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐红伟（张秀玲之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐红英（张秀玲之女），住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：徐华，男，1956年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张秀玲因与被上诉人徐华排除妨害纠纷一案，不服北京市……