建筑设备租赁合同纠纷 （2016）京02民终7844号

燕丰达公司与四川仪陇公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。燕丰达公司依约履行了合同义务，四川仪陇公司的行为违反了合同的约定，应当按照合同约定承担相应的违约责任。对燕丰达公司要求四川仪陇公司支付租赁费和报废、丢失、维修费的请求，法院予以支持。关于3米脚手板的日租金，法院综合考虑规格及双方同时期的交易情况，酌定为0.12元/天。关于租赁费的截止日，因四川仪陇公司至今未返还全部租赁物资，故其关于租金应计算至工程竣工之日的主张，无事实依据，法院不予采信。燕丰达公司诉请租赁费计算至2016年3月31日，法院予以确认。燕丰达公司要求四川仪陇公司支付2016年4月1日起的费用的请求，因该项请求是在庭审结束之后提出的，故本案不再处理，其可以另行主张。关于已付款数额，双方均认可高阳工地80万元的费用已结清，虽四川仪陇公司主张已付的200万元不包括高阳工地的80万元，但未提供相应的证据予以佐证，故对四川仪陇公司的此项主张，法院不予采信，法院认定200万元包含高阳工地的80万元费用。对于剩余的120万元，鉴于双方合同项目较多，存在交叉

燕丰达公司与四川仪陇公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。燕丰达公司依约履行了合同义务，四川仪陇公司的行为违反了合同的约定，应当按照合同约定承担相应的违约责任。对燕丰达公司要求四川仪陇公司支付租赁费和报废、丢失、维修费的请求，法院予以支持。关于3米脚手板的日租金，法院综合考虑规格及双方同时期的交易情况，酌定为0.12元/天。关于租赁费的截止日，因四川仪陇公司至今未返还全部租赁物资，故其关于租金应计算至工程竣工之日的主张，无事实依据，法院不予采信。燕丰达公司诉请租赁费计算至2016年3月31日，法院予以确认。燕丰达公司要求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7844号上诉人（原审被告）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。法定代表人：郑尚辉，经理。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。法定代表人：王金立，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京……