排除妨害纠纷 （2019）粤09民终486号

一、关于本案郑伟民、赖天的主体资格的问题。因为对于竹仔园中心村项目，原电白县国土资源局于2014年3月27日颁发的“电地证农字（2014）第X号《农（居）民建房用地批准书》”和有关批复载明用地单位为新坡仔村委会。同时，原电白县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》均予以裁明用地单位为新坡仔村委会，电白县发展和建设局的批复也明确同意新坡仔村委会在竹仔园村石船坡建设竹仔园中心村项目，而新坡仔村委会与郑伟民、赖天于2009年10月18日签署的《合作建设竹仔园中心村项目协议书》是约定由郑伟民、赖天负责项目的设计、规划、施工等，说明上述的竹仔园中心村项目与郑伟民、赖天有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；……”的规定，本案中，郑伟民、赖天为公民，故郑伟民、赖天在本案中作为原告起诉适格。许李勋、赖黑、赖景、许水木、许送辩称郑伟民、赖天在本案中作为原告主体不适格的理由不成立，不予采纳。二、关于许李勋、赖景、赖黑、许木水、许送是否为本案适格的被告及其行为是否应承担侵

一、关于本案郑伟民、赖天的主体资格的问题。因为对于竹仔园中心村项目，原电白县国土资源局于2014年3月27日颁发的“电地证农字（2014）第X号《农（居）民建房用地批准书》”和有关批复载明用地单位为新坡仔村委会。同时，原电白县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》均予以裁明用地单位为新坡仔村委会，电白县发展和建设局的批复也明确同意新坡仔村委会在竹仔园村石船坡建设竹仔园中心村项目，而新坡仔村委会与郑伟民、赖天于2009年10月18日签署的《合作建设竹仔园中心村项目协议书》是约定由郑伟民、赖天负责项目的设计、规划、施工等，说明上述的竹仔园中心村项目与郑伟民、赖天有直接

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终486号上诉人（原审被告）：许李勋，男。上诉人（原审被告）：赖景，男。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：许送，男。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇事务所律师。上诉人（原审被告）：赖黑，男。上诉人（原审被告）……