劳动争议 （2014）二中民终字第01662号

本案的争议焦点为：一、大观园酒店是否存在违法解除劳动合同；二、大观园酒店是否应支付黄少颖2009年2月至2010年1月扣发的工资；三、原审判决各项数额计算是否正确。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，大观园酒店与黄少颖签订的无固定期劳动合同及待岗协议书均属合法有效，双方应依约履行。大观园酒店制定的《人员安置方案》对员工安置设定了两个方案以供选择，方案一为继续履行原劳动合同，方案二为协商解除劳动合同。2011年6月13日，黄少颖致函大观园酒店，明确表示不选择方案一，并认为大观园酒店应多给一定补偿。黄少颖又于2012年1月5日、2012年3月向大观园酒店致函，要求协商解除劳动合同。双方在协商解除劳动合同过程中，因对具体经济补偿数额存在争议而未能达成最终方案，在此情形下，双方劳动关系虽未解除，但大观园酒店应与黄少颖就解除劳动合同的细节进一步协商，或在协商不成的情况下诉诸法律，而不应转而要求黄少颖继续履行劳动合同。故大观园酒店要求黄少颖报到上班有违《人员安置方案》的规定，在黄少颖未到岗的

本案的争议焦点为：一、大观园酒店是否存在违法解除劳动合同；二、大观园酒店是否应支付黄少颖2009年2月至2010年1月扣发的工资；三、原审判决各项数额计算是否正确。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，大观园酒店与黄少颖签订的无固定期劳动合同及待岗协议书均属合法有效，双方应依约履行。大观园酒店制定的《人员安置方案》对员工安置设定了两个方案以供选择，方案一为继续履行原劳动合同，方案二为协商解除劳动合同。2011年6月13日，黄少颖致函大观园酒店，明确表示不选择方案一，并认为大观园酒店应多给一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01662号上诉人（原审互为原、被告）北京大观园酒店有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街88号。法定代表人王天佑，总经理。委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）黄少颖，女，1969年7月21日出生。委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。上诉人北京大观园酒店有限责任公司（以下简称大观园酒店）、黄……