劳动争议 （2015）三中民终字第10263号

本案争议的焦点是刘玉环与中国人寿密云支公司之间是否存在劳动合同关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，刘玉环应就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。本案在审理中刘玉环向法院提供了招聘人员登记表、结业证书、银行支付记录、佣金明细表等证据予以证实，但需要说明的是实际用工是劳动关系建立的唯一标准，这种实际用工包括劳动者实际提供劳动及用人单位行使劳动管理权，纵观本案的实际情况，刘玉环所从事保险行为发生对应关系的主体是中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，而非中国人寿密云支公司。鉴于刘玉环未能就双方事实上已形成劳动关系提供充分翔实的证据，且刘玉环所主张的工伤待遇亦未进行工伤认定，故本院对其上诉请求不能支持。对于刘玉环所主张的补缴社会保险并办理退休手续的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不做处理。综上所述，原审法院根据本案实际情况和现有证据材料所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议的焦点是刘玉环与中国人寿密云支公司之间是否存在劳动合同关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，刘玉环应就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。本案在审理中刘玉环向法院提供了招聘人员登记表、结业证书、银行支付记录、佣金明细表等证据予以证实，但需要说明的是实际用工是劳动关系建立的唯一标准，这种实际用工包括劳动者实际提供劳动及用人单位行使劳动管理权，纵观本案的实际情况，刘玉环所从事保险行为发生对应关系的主体是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10263号上诉人（原审原告）刘玉环，女，1956年12月12日出生。委托代理人赵世东，男，1948年11月22日出生。委托代理人张少才（刘玉环之夫），1958年11月24日出生。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市密云支公司，经营场所北京市密云县滨河路。负责人刘兵，总经理。委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生……