劳务合同纠纷 （2019）鄂09民终1663号

本案系劳务合同纠纷。田世安下欠张友彬工资13.8万元事实清楚，证据确实充分，因此，对张友彬要求田世安支付下欠工资13.8万元的诉请，依法予以支持。张友彬要求田世安支付违约金，因合同没有约定，依法未予支持。李芙蓉系田世安之妻，同为9#、10#楼的实际施工人，依法亦应承担偿还责任。田世安辩称与张友彬的劳务分包合同无效、张友彬需支付劳务税款，未予采纳；田世安辩称已经向孙立军支付工资4.5万元，此款应予以扣减，但未提交证据证明孙立军与张友彬存在隶属关系，亦未予采纳。扬子江公司确认上述楼盘的项目经理为案外人侯文军，而不是田世安、李芙蓉，故田世安、李芙蓉拖欠劳务费不能认定为职务行为。张友彬要求扬子江公司承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，依法未予支持。张友彬没有提交证据证明鸿程公司下欠扬子江公司工程款的具体数额，因此，其要求鸿程公司在未付工程款范围内对张友彬承担连带责任于法无据，依法未予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共

本案系劳务合同纠纷。田世安下欠张友彬工资13.8万元事实清楚，证据确实充分，因此，对张友彬要求田世安支付下欠工资13.8万元的诉请，依法予以支持。张友彬要求田世安支付违约金，因合同没有约定，依法未予支持。李芙蓉系田世安之妻，同为9#、10#楼的实际施工人，依法亦应承担偿还责任。田世安辩称与张友彬的劳务分包合同无效、张友彬需支付劳务税款，未予采纳；田世安辩称已经向孙立军支付工资4.5万元，此款应予以扣减，但未提交证据证明孙立军与张友彬存在隶属关系，亦未予采纳。扬子江公司确认上述楼盘的项目经理为案外人侯文军，而不是田世安、李芙蓉，故田世安、李芙蓉拖欠劳务费不能认定为职务行为。张友彬要求扬子江公司承

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1663号上诉人（原审被告）：田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李芙蓉，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：田世安，系李芙蓉之夫。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……