农村土地承包合同纠纷 （2014）忻中商终字第50号

原、被告双方签订的大棚承包合同是在原告经村、支两委及村民代表会议研究决定大棚承包方案后，报杨芳乡政府批准，原告按照承包方案的内容将该荒地承包于二被告，该合同是双方真实意思表示，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。诉讼费80元由原告长安村委会承担。判后，上诉人长安村委会不服定襄县人民法院（2013）定商初字第84号民事判决，以“双方所签的土地承包合同无效，由梁XX、郭XX返还本村土地及将使用土地上所垫的砖瓦等杂物清除”为由，提起上诉。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审诉讼中，长安村委会于2014年6月30日召开了村民代表会议。该会议决定，土地承包合同地户根据不同价格一次性补偿村委会后合同继续有效。本院认为，本案争议焦点主要为签订承包合同过程是否按照相关法律规定履行相关手续问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，村委向本集体经济组织以外的人发包土地，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准。本

原、被告双方签订的大棚承包合同是在原告经村、支两委及村民代表会议研究决定大棚承包方案后，报杨芳乡政府批准，原告按照承包方案的内容将该荒地承包于二被告，该合同是双方真实意思表示，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。诉讼费80元由原告长安村委会承担。判后，上诉人长安村委会不服定襄县人民法院（2013）定商初字第84号民事判决，以“双方所签的土地承包合同无效，由梁XX、郭XX返还本村土地及将使用土地上所垫的砖瓦等杂物清除”为由，提起上诉。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第50号上诉人（原审原告）定襄县杨芳乡长安村村民委员会（以下简称长安村委会）。法定代表人付XX，长安村委会主任。委托代理人张炜炜，男，山西新震律师事务所律师。委托代理人赵X，女，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁XX，男，1969年生，汉族，被上诉人（原审被告）郭XX，男，1971年生，汉族，委托代理人梁培红，同上。上诉人……