渔业承包合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00602号

依据2006年1月18日闻德明与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《租用养殖协议书》、2009年2月22日闻德明与李小刚签订的《租用养殖协议书》，以及2011年2月1日闻德明、文德华与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《大桥湖养殖补充协议》的内容，三份协议书的签订主体并没有被告渔业公司，而是武汉龙湖渔牧发展有限公司。从被告渔业公司与武汉龙湖渔牧发展有限公司的工商信息资料，说明两个公司是不同的民事主体。在审理中，虽然被告渔业公司认可2009年2月22日李小刚与闻德明签订《租用养殖协议书》项下的权利义务，但被告渔业公司与李小刚、武汉龙湖渔牧发展有限公司分别属于不同的民事主体，不能以被告渔业公司的单方行为而视其为涉案协议项下的权利义务承担主体。故，被告渔业公司与原告闻德明所诉之请求及理由之间无事实上或法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告闻德明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审　判　长　　赵电波审　判　员　　代　娟人民陪审员　

依据2006年1月18日闻德明与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《租用养殖协议书》、2009年2月22日闻德明与李小刚签订的《租用养殖协议书》，以及2011年2月1日闻德明、文德华与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《大桥湖养殖补充协议》的内容，三份协议书的签订主体并没有被告渔业公司，而是武汉龙湖渔牧发展有限公司。从被告渔业公司与武汉龙湖渔牧发展有限公司的工商信息资料，说明两个公司是不同的民事主体。在审理中，虽然被告渔业公司认可2009年2月22日李小刚与闻德明签订《租用养殖协议书》项下的权利义务，但被告渔业公司与李小刚、武汉龙湖渔牧发展有限公司分别属于不同的民事主体，不能以被告渔业公司的单方行为而

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民商初字第00602号原告：闻德明。委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉龙湖渔牧兴旺渔业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区舒安祝庙村大桥湖渔场旁。法定代表人：李飞云，该公司总经理。委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。原告闻德明与被告武汉龙湖渔牧兴旺渔业发展有限公司（以下……