劳动争议 （2013）浙甬民一终字第810号

曾用名通常是指公民过去在户口登记机关申报登记并正式使用过的姓名。双方当事人二审期间已经就李代清没有曾用名陈述一致，本院对此予以确认。关于双垛村村委会的证明能否证明李代清的乳名为李成。本院认为，双垛村村委会作为李代清目前户籍所在村委会，其不可能持有李代清在移民前所使用乳名的相关资料，故其出具的证明效力较低，不足以认定李代清曾使用“李成”作为乳名。因此，对被上诉人主张的李代清的乳名为李成，不予认定。2.王德香与李代清的关系。本院认为，根据户口簿，在户主为李良清的户口簿中，王德香是李良清的妻子，而李代清与户主李良清的关系记载为“养子或继子”，从这些记载反映，王德香与李代清的关系应当属于母子或养母子关系。由于不论是母子还是养母子关系，均不影响王德香的诉讼主体地位，故本院只认定王德香与李代清属于母子或养母子关系。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：本案的关键并不是李代清是否有一个合法的曾用名“李成”，由于存在重名的可能性，即使有证据证明李代清的曾用名是李成，也不能直接证明曾在上诉人公司领取工资的李成就是李代清。本案的焦点在于

曾用名通常是指公民过去在户口登记机关申报登记并正式使用过的姓名。双方当事人二审期间已经就李代清没有曾用名陈述一致，本院对此予以确认。关于双垛村村委会的证明能否证明李代清的乳名为李成。本院认为，双垛村村委会作为李代清目前户籍所在村委会，其不可能持有李代清在移民前所使用乳名的相关资料，故其出具的证明效力较低，不足以认定李代清曾使用“李成”作为乳名。因此，对被上诉人主张的李代清的乳名为李成，不予认定。2.王德香与李代清的关系。本院认为，根据户口簿，在户主为李良清的户口簿中，王德香是李良清的妻子，而李代清与户主李良清的关系记载为“养子或继子”，从这些记载反映，王德香与李代清的关系应当属于母子或养母子关

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第810号上诉人（原审被告）：宁波市江北远州纺织品干洗部。代表人：张刚伟。委托代理人：杨维文。被上诉人（原审原告）：王德香。委托代理人：张晓娟。上诉人宁波市江北远州纺织品干洗部（以下简称远州干洗部）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）甬北民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于……