排除妨害纠纷 （2019）粤09民终963号

部分所认定的事实。因而，原审以暂且生效的二审裁定中“错误的认为”为判决依据是谎谬的!其次说明，二审裁定即(2018)粤09民终1941号案，是上诉人李兴元的儿子(张俊芳的孙子)李金生起诉请求法院判决李彪恢复原状，赔偿因毁坏在争议地上所建所用的沼气池、所中的竹木的损失的案件。一审判决以李金生原告主体不适格，告错李彪，本案土地使用权存在争议，根据《土地管理法》第6条之规定，应先由政府处理，而不属法院民事受案范围，而裁定驳回李金生的起诉，李金生不服上诉。但是，二审法院却不就一审的裁判结果“原告主体是否适格，原告是否告错被告，本案土地使用权发生争议，是否属法院民事受案范围”进行审理，而是直接对土地的使用权归属作出了认定、确定。这做法明显是裁非所诉，是超越范围、滥用裁判权的行为，严重违反了民事诉讼法的“处分原则”和“两审终审制度”，程序严重违法。也正是二审本该审查程序问题，而人为地歪曲事实，作实体认定；本该是人民政府调查确定的土地使用权的职责，却人为地滥用审判权，超越审判权认为争议土地使用权的归属，并确认归被上诉人，以达到偏帮被上诉人，以达到“生效裁判所确认的事实”以对抗上诉人对争议的土地使用权

部分所认定的事实。因而，原审以暂且生效的二审裁定中“错误的认为”为判决依据是谎谬的!其次说明，二审裁定即(2018)粤09民终1941号案，是上诉人李兴元的儿子(张俊芳的孙子)李金生起诉请求法院判决李彪恢复原状，赔偿因毁坏在争议地上所建所用的沼气池、所中的竹木的损失的案件。一审判决以李金生原告主体不适格，告错李彪，本案土地使用权存在争议，根据《土地管理法》第6条之规定，应先由政府处理，而不属法院民事受案范围，而裁定驳回李金生的起诉，李金生不服上诉。但是，二审法院却不就一审的裁判结果“原告主体是否适格，原告是否告错被告，本案土地使用权发生争议，是否属法院民事受案范围”进行审理，而是直接对土地的使

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终963号上诉人（原审原告）：张俊芳，女，汉族，1933年5月4日出生，住广东省化州市************9*。上诉人（原审原告）：李兴元，男，汉族，1954年3月30日出生，住广东省化州市*************。以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：李金生，男，汉族……