劳动争议 （2015）郑民四终字第92号

刘大东于2014年开始到中兴煤业公司从事井下采煤工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但刘大东在工作中受中兴煤业公司的安排、管理，中兴煤业公司支付相应的劳动报酬并发放《上岗证》、《入井证》工作证件以及工作服等劳保物品，同时，中兴煤业公司与刘大东也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故原审法院认定中兴煤业公司与刘大东之间存在事实劳动关系。虽然刘大东所在的采煤一队系由采煤业务承包人柯继元组建，中兴煤业公司与柯继元之间存在采煤劳务承包关系，但因柯继元不具备用工主体资格，故中兴煤业公司诉称从2013年至今其单位的采煤劳务作业由柯继元承包，中兴煤业公司按出煤吨数付款，柯继元按工作需求自行招聘人员，刘大东是柯继元招聘的人员，与中兴煤业公司之间不存在劳动关系的理由不能成立。中兴煤业公司请求判决确认中兴煤业公司与刘大东之间不存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，原审法院未予支持。刘大东辩称中兴煤业公司与刘大东之间存在事实劳动关系的理由成立，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、第二条、第四条规

刘大东于2014年开始到中兴煤业公司从事井下采煤工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但刘大东在工作中受中兴煤业公司的安排、管理，中兴煤业公司支付相应的劳动报酬并发放《上岗证》、《入井证》工作证件以及工作服等劳保物品，同时，中兴煤业公司与刘大东也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故原审法院认定中兴煤业公司与刘大东之间存在事实劳动关系。虽然刘大东所在的采煤一队系由采煤业务承包人柯继元组建，中兴煤业公司与柯继元之间存在采煤劳务承包关系，但因柯继元不具备用工主体资格，故中兴煤业公司诉称从2013年至今其单位的采煤劳务作业由柯继元承包，中兴煤业公司按出煤吨数付款，柯继元按工作需求自行招聘人员，刘大东是柯

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第92号上诉人（原审原告）郑兴中兴（巩义）煤业有限公司。法定代表人范文奇，总经理。委托代理人宋武卫，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘大东。委托代理人宋荣章，河南星光律师事务所法律工作者。上诉人郑兴中兴（巩义）煤业有限公司（以下简称中兴煤业公司）因与被上诉人刘大东劳动争议一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民……