相邻通行纠纷 （2017）桂03民终1114号

本案为相邻通行纠纷，两原告以被告封闭双方争执通道给两原告的生产、生活造成了妨碍，要求被告履行排除妨害的义务，根据我国物权法的有关规定，不动产一方以通行为理由要求另一方提供便利的，不动产一方应举证证实其通行便利的提供是必须的。庭审中，两原告未能举证证实该通道为其唯一通行道路，而被告在其老祖屋修建祠堂，并主张争议通道为其自留地，因此，该争议通道土地权属尚不明确，应待有关行政主管部门确权处理。而从现场勘查的情况分析，原告陈名广房屋左侧有一宽约2米的道路，可供其通行，原告陈明贵房屋右侧为宽2.5米的村道路，可供其通行，该争执的通道并非两原告从事生产生活活动必经通道，因此，被告的行为并没有对两原告造成必要的妨碍。原告要求十被告排除妨害，拆除争执通道上长14.3米，宽0.43米，高0.55米的围墙地基，恢复原道路通行的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告主张争执通道为其承包土地（自留地）而兴建围墙，没有提供有效证据证实，该争议通道土地权属的问题，应由有关部门进行确权处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原

本案为相邻通行纠纷，两原告以被告封闭双方争执通道给两原告的生产、生活造成了妨碍，要求被告履行排除妨害的义务，根据我国物权法的有关规定，不动产一方以通行为理由要求另一方提供便利的，不动产一方应举证证实其通行便利的提供是必须的。庭审中，两原告未能举证证实该通道为其唯一通行道路，而被告在其老祖屋修建祠堂，并主张争议通道为其自留地，因此，该争议通道土地权属尚不明确，应待有关行政主管部门确权处理。而从现场勘查的情况分析，原告陈名广房屋左侧有一宽约2米的道路，可供其通行，原告陈明贵房屋右侧为宽2.5米的村道路，可供其通行，该争执的通道并非两原告从事生产生活活动必经通道，因此，被告的行为并没有对两原告造成必

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1114号上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。上诉人（原审原告）：陈名广，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县二上诉人之共同委托诉讼代理人：唐福旺，广西永富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃承春，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。被上诉人（……