财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁16民终1769号

上诉人未就财产利益因空调停机造成上诉人损失20万元进行举证，我们认为上诉人进行了举证，在质证和辩论阶段也进行了重点陈述，进行了充分说明，有庭审笔录为证，故原审法院认定错误。四、关于上诉人的商誉损失:原审法院曲解概念用名誉权来解释商誉显然有悖常理,商誉是一种民事权利，具有合法性，受法律保护，不容他人侵犯。侵害商誉的行为必然影响社会对商誉权利主体的客观评价，降低其在社会公众中的信誉程度，从而损害权利主体的人格权，并带来目前的、直接的和长远的、潜在的经济损失。因侵权对被侵害人的损失,侵害人的赔偿数额为其在侵权期间所获得的利润,并且承担被侵害的经营者因调查、恢复该经营者因侵害其合法权益的行为所支付的合理费用。”也就是说，在我国的审判实践中，法院应以被侵害方因侵权行为所遭受损失和侵权方因侵权行为获得利润的多少，确定侵权人的赔偿数额。法院根据侵权人的故意侵权行为和侵害情节，以及被侵权人已经和可能受到的损失，酌定侵权人承担被损害人实际损失数额以上的赔偿，一般不超过所证明的损失额的三倍。被上诉人采取停机侵权逼迫我们打款，实际获得利润:被上诉人淄博菱光商务有限公司非法获利80000元,被上诉人堃霖冷冻机

上诉人未就财产利益因空调停机造成上诉人损失20万元进行举证，我们认为上诉人进行了举证，在质证和辩论阶段也进行了重点陈述，进行了充分说明，有庭审笔录为证，故原审法院认定错误。四、关于上诉人的商誉损失:原审法院曲解概念用名誉权来解释商誉显然有悖常理,商誉是一种民事权利，具有合法性，受法律保护，不容他人侵犯。侵害商誉的行为必然影响社会对商誉权利主体的客观评价，降低其在社会公众中的信誉程度，从而损害权利主体的人格权，并带来目前的、直接的和长远的、潜在的经济损失。因侵权对被侵害人的损失,侵害人的赔偿数额为其在侵权期间所获得的利润,并且承担被侵害的经营者因调查、恢复该经营者因侵害其合法权益的行为所支付的合

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1769号上诉人（原审原告）：滨州大饭店有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路762号,统一社会信用代码913716066930644XW。法定代表人：陈茂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王锋，该公司职工。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:淄博菱光商务有限公司,住所地淄博市高新区中润大道49号西……