房屋租赁合同纠纷 （2021）苏07民终1360号

本案争议的焦点为：一、谢某是否具备原告的诉讼主体资格；二、谢某主张的解除《租赁合同》能否支持；三、谢某向李静主张支付租金4万元能否支持。一、关于谢某是否具备原告的诉讼主体资格问题。本案中，张书证将涉案的房屋出让给谢某及赵某，且办理该房屋的所有权变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”的规定，谢某作为本案的原告主体适格。二、关于谢某主张的解除《租赁合同》能否支持问题。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”。本案中，张书证将涉案房屋转让给谢某，受让人谢某应当按照张书证与李静签订的《租赁合同》履行，因涉案的《租赁合同》约定租赁期限为从交房到房屋拆迁止，该约定属于约定不

本案争议的焦点为：一、谢某是否具备原告的诉讼主体资格；二、谢某主张的解除《租赁合同》能否支持；三、谢某向李静主张支付租金4万元能否支持。一、关于谢某是否具备原告的诉讼主体资格问题。本案中，张书证将涉案的房屋出让给谢某及赵某，且办理该房屋的所有权变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”的规定，谢某作为本案的原告主体适格。二、关于谢某

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1360号上诉人(原审被告):李静，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审原告）：谢某，男，汉族，户籍地淮安市清江浦区，现住连云港市海州区。被上诉人（原审第三人）：张书证，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人李静因与被上诉人谢某、张书证房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3010号民事判……