合伙协议纠纷 （2017）鲁02民终6204号

张某、种衍刚的证言与本院调查的事实基本相符，与现有证据互相印证，被上诉人虽对张某的证言不认可，但在本院调查过程中其陈述内容大多与张某证言相符，张某与上诉人、被上诉人共同合伙，其是合伙经营的亲历者，其证言没有倾向性态度，没有相反证据证明张某证言有不符之处，本院对张某、种衍刚的证言真实性予以采信。本院对被上诉人在二审提交的关于16万元集资款及两被上诉人追加投资款的事实亦与采信。被上诉人对上诉人提交的录音证据真实性不认可，上诉人未申请录音鉴定，本院对上诉人提交的录音证据不予采信。本院根据双方当事人陈述，结合张某、种衍刚的证言，认定事实如下：夏树国与孙法青系朋友关于，协商合伙开办宾馆，夏树国邀请同事赵承钊合伙，后赵承钊又邀请其朋友张某投资入伙，张某与孙法青、夏树国不相识。合伙期间，夏树国、赵承钊主要负责电梯、电视、空调等采购；张某负责宾馆装修改造施工原材料采购、施工监理，但材料供应商由夏树国、赵承钊选定，张某还负责2014年3月5日至6月17日期间的账目管理；孙法青管钱，并提供其名下的工商银行卡作为共同账户使用，对宾馆改造施工管理。合伙初期，4名合伙人约定投资150万元。2014年3月5日前，

张某、种衍刚的证言与本院调查的事实基本相符，与现有证据互相印证，被上诉人虽对张某的证言不认可，但在本院调查过程中其陈述内容大多与张某证言相符，张某与上诉人、被上诉人共同合伙，其是合伙经营的亲历者，其证言没有倾向性态度，没有相反证据证明张某证言有不符之处，本院对张某、种衍刚的证言真实性予以采信。本院对被上诉人在二审提交的关于16万元集资款及两被上诉人追加投资款的事实亦与采信。被上诉人对上诉人提交的录音证据真实性不认可，上诉人未申请录音鉴定，本院对上诉人提交的录音证据不予采信。本院根据双方当事人陈述，结合张某、种衍刚的证言，认定事实如下：夏树国与孙法青系朋友关于，协商合伙开办宾馆，夏树国邀请同事赵

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6204号上诉人(原审原告):孙法青。委托诉讼代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：夏树国。委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万通，山东德衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵承钊。委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师……