继承纠纷 （2019）辽14民终2174号

王某、吴某、吴峰无权起诉也是显然错误的。二、一审法院认定因原来四个调解书被人民法院撤销并没有产生遗产明显错误，原来王某、吴某、吴峰与林某1、林某2上次继承纠纷中，林某1、林某2提出四个调解书证明其与被继承人之间有夫妻共同债务，王某、吴某、吴峰认为四个调解书不真实存在，于是就提起撤销之诉，后四个调解书被撤销，上一次继承纠纷王某、吴某、吴峰撤诉，是因为四个调解书撤销之诉没有结果，根据当时的证据情况，王某、吴某、吴峰就只能取得和解时的遗产数额，但四个调解书被撤销，债务也当然被撤销，因此，遗产的数额必然会增加，对于增加的遗产，王某、吴某、吴峰作为继承人在没有放弃意思表示的前提下，当然有权利提出继承要求，故一审法院认定四个调解书被撤销不会产生新的遗产是错误的。三、从判决书上可以看出一审法院对林某1、林某2有倾向性。理由：判决书上没有写明王某、吴某、吴峰向法庭提交的重要证据，林某1、林某2被法院撤销的债务调解书的判决书，对王某、吴某、吴峰避重就轻。并且大部分都是阐述林某1、林某2的观点;王某、吴某、吴峰向法院第二次递交证据调查申请未获批准，而且己通知王某、吴某、吴峰第二次开庭（7月11日），在没有

王某、吴某、吴峰无权起诉也是显然错误的。二、一审法院认定因原来四个调解书被人民法院撤销并没有产生遗产明显错误，原来王某、吴某、吴峰与林某1、林某2上次继承纠纷中，林某1、林某2提出四个调解书证明其与被继承人之间有夫妻共同债务，王某、吴某、吴峰认为四个调解书不真实存在，于是就提起撤销之诉，后四个调解书被撤销，上一次继承纠纷王某、吴某、吴峰撤诉，是因为四个调解书撤销之诉没有结果，根据当时的证据情况，王某、吴某、吴峰就只能取得和解时的遗产数额，但四个调解书被撤销，债务也当然被撤销，因此，遗产的数额必然会增加，对于增加的遗产，王某、吴某、吴峰作为继承人在没有放弃意思表示的前提下，当然有权利提出继承要求

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2174号上诉人（原审原告）：王某，女，1939年6月17日生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人（原审原告）：吴某，男，1968年8月3日生，汉族，下岗工人，现住哈尔滨市南岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴峰，男，1963年6月26日生，汉族，群众，现住大庆市萨尔图区。上诉人（原审原告）：吴峰，男，1963年6月26……