建筑设备租赁合同纠纷 （2015）通中商终字第00479号

双方签订的合同虽名为“起重作业分包合同”，但合同中并未涉及任何作业分包的内容，合同约定由建总起重设备公司提供塔吊，由六建集团公司支付机械使用费，并以启用日和终止日之间的时间为实际使用期结算使用费，该约定符合建筑设备租赁合同的本质特征，应定性为建筑设备租赁合同。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认为合法有效。对双方当事人均具有约束力，六建集团公司应按合同约定支付机械使用费。关于六建集团公司应付机械使用费金额的问题。合同明确约定乙方按使用期结算使用费，同时，合同对塔吊进退场费、月使用费及如何确定实际使用期均作了明确约定，双方应按合同约定结算塔吊使用费。六建集团公司当庭提供的设备启用单及设备报停单与建总起重设备公司提供的双方2012年9月26日签字确认的机械设备租赁结算单中使用期相印证，证明MC110塔吊正式启用时间为2011年9月26日，当年报停日为11月24日；华夏5510塔吊正式启用时间为2011年10月13日，当年报停日为11月16日；同时证明六建集团公司持有设备启用单及设备报停单。建总起重设备公司提供的机械设备租赁结算单中明确载明使用时间，该结算单经六建集

双方签订的合同虽名为“起重作业分包合同”，但合同中并未涉及任何作业分包的内容，合同约定由建总起重设备公司提供塔吊，由六建集团公司支付机械使用费，并以启用日和终止日之间的时间为实际使用期结算使用费，该约定符合建筑设备租赁合同的本质特征，应定性为建筑设备租赁合同。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认为合法有效。对双方当事人均具有约束力，六建集团公司应按合同约定支付机械使用费。关于六建集团公司应付机械使用费金额的问题。合同明确约定乙方按使用期结算使用费，同时，合同对塔吊进退场费、月使用费及如何确定实际使用期均作了明确约定，双方应按合同约定结算塔吊使用费。六建集团公司当庭提供

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00479号上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人张彬，该公司董事长。委托代理人鞠久才，系该公司法务部职员。委托代理人秦霞，系该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）通州建总起重设备安装有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人秦国琦，该公司董事长。委托代理人陶国锋，……