建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终696号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司主张沈阳船牌涂装工程有限公司所做工程存在质量问题并要求赔偿，应明确质量问题的原因及修复质量问题的方案，以确定修复该工程的造价情况。沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法客观公正的反映工程修复方案及修复所需价格，因此沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法反映其主张的50万元赔偿数额具有客观公正性，对沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求本院无法予以支持。一审法院判决：驳回沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司要求沈阳船牌涂装工程有限公司偿付500,000元的诉讼请求。案件受理费8800元，由沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间另查明，沈阳船牌涂装工程有限公司与2016年4月12日向沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司呈报《外墙涂料维修方案》一份，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司对此方案予以认可。本院认为，原审判决仅以委托事项超出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司主张沈阳船牌涂装工程有限公司所做工程存在质量问题并要求赔偿，应明确质量问题的原因及修复质量问题的方案，以确定修复该工程的造价情况。沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法客观公正的反映工程修复方案及修复所需价格，因此沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法反映其主张的50万元赔偿数额具有客观公正性，对沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求本院无法予以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终696号上诉人（原审原告）：沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路10号。法定代表人：徐飞，该公司经理。委托诉讼代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。法定代表人：尹连海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡……