返还原物纠纷 （2015）威民三初字第9号

当事人就自己的主张有责任提供证据。原告孙显茗主张被告谷盈辉应返还货架及灯具，应当举证证实该货架的型号、数量等信息，同时举证证实其将该货架、灯具交付给被告谷盈辉的事实。本案中，原告孙显茗提供的其与被告谷盈辉签订的经营合同、生效判决书、报价单等证据仅能证实双方曾签订过经营合同，原告向被告谷盈辉提交报价单等，均无法证明被告谷盈辉收到原告孙显茗诉争货架及灯具；租赁合同、“证明”及录音资料等仅能证实被告谷盈辉曾准备在被告家家悦公司中和店开设店铺，但因原告孙显茗提供伪造的《商标授权使用书》，被告谷盈辉被迫撤柜，并将货架子撤走的事实，无法证实货架的规格数量，以及货架系来源于原告；证人徐某与原告谷盈辉有利害关系，且其证实原告的货架数量与原告主张的货架数量并不一致，亦无法证明原告孙显茗将诉争货架及灯具交予被告谷盈辉的事实。因原告提供的证据不足，其请求被告谷盈辉返还货架及灯具，本院不予支持；其要求被告家家悦公司中和店承担连带责任的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙

当事人就自己的主张有责任提供证据。原告孙显茗主张被告谷盈辉应返还货架及灯具，应当举证证实该货架的型号、数量等信息，同时举证证实其将该货架、灯具交付给被告谷盈辉的事实。本案中，原告孙显茗提供的其与被告谷盈辉签订的经营合同、生效判决书、报价单等证据仅能证实双方曾签订过经营合同，原告向被告谷盈辉提交报价单等，均无法证明被告谷盈辉收到原告孙显茗诉争货架及灯具；租赁合同、“证明”及录音资料等仅能证实被告谷盈辉曾准备在被告家家悦公司中和店开设店铺，但因原告孙显茗提供伪造的《商标授权使用书》，被告谷盈辉被迫撤柜，并将货架子撤走的事实，无法证实货架的规格数量，以及货架系来源于原告；证人徐某与原告谷盈辉有利害关

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三初字第9号原告孙显茗。委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。委托代理人于宝明，山东胶东律师事务所律师。被告谷盈辉。委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。被告文登家家悦超市有限公司中和店，住所地威海市文登区香山路25、25-25、25-26、25-27、25-31号。负责人任肖燕，经理。委托代理……