劳动争议 （2015）二中民终字第08247号

王君晖于2011年6月18日发生工伤，根据《停工留薪期目录》，王君晖的停工留薪期应为6个月，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会结合上述停工留薪期限及王君晖此后的出勤情况裁决瑞逸锦鸿公司支付王君晖2011年6月10日至2012年2月26日期间工资差额16956.65元，该数额并不超过法律规定，王君晖未就此提起诉讼，原审法院对此予以确认并无不当。瑞逸锦鸿公司以王君晖的停工留薪期仅为3个月为由不同意支付上述判决金额，其主张缺乏依据，本院不予支持。王君晖发生工伤后，瑞逸锦鸿公司并未依法为王君晖申报工伤，其虽主张王君晖2012年2月27日自行离职，但未提交其通知王君晖到岗而王君晖无理由拒绝到岗的相关证据，现王君晖提交证据证明其因伤病情况进行治疗，此后王君晖于2012年7月5日自行提出工伤认定申请，故对瑞逸锦鸿公司关于王君晖自行离职的主张，本院不予采信。2012年2月27日至2012年8月23日期间，瑞逸锦鸿公司未为王君晖安排工作，原审法院据此判决瑞逸锦鸿公司向王君晖支付上述期间的生活费5221.03元并无不当，本院予以维持。王君晖主张上述生活费应为7458.61元，缺乏依据，对其请求的过高部分，本院

王君晖于2011年6月18日发生工伤，根据《停工留薪期目录》，王君晖的停工留薪期应为6个月，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会结合上述停工留薪期限及王君晖此后的出勤情况裁决瑞逸锦鸿公司支付王君晖2011年6月10日至2012年2月26日期间工资差额16956.65元，该数额并不超过法律规定，王君晖未就此提起诉讼，原审法院对此予以确认并无不当。瑞逸锦鸿公司以王君晖的停工留薪期仅为3个月为由不同意支付上述判决金额，其主张缺乏依据，本院不予支持。王君晖发生工伤后，瑞逸锦鸿公司并未依法为王君晖申报工伤，其虽主张王君晖2012年2月27日自行离职，但未提交其通知王君晖到岗而王君晖无理由拒绝到岗的相关证据，现

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08247号上诉人（原审原告）北京瑞逸锦鸿物业管理有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号106室。法定代表人贾洪亮，董事长。委托代理人陈潇，女，1985年7月8日出生。上诉人（原审被告）王君晖，女，1980年2月7日出生。委托代理人唐志，北京义联劳动法援助与研究中心律师。上诉人北京瑞逸锦鸿物业管理有限公司（以下简称瑞逸锦鸿公司）、……