劳务合同纠纷 （2016）豫05民终158号

原告蔡永超主张被告申福军拖欠其劳务工程款71311元，应对欠款情况的基本事实承担举证证明责任。根据本案庭审情况及原、被告双方提供证据情况，原告蔡永超未能提供充分证据证实被告申福军拖欠其劳务工程款71311元的事实。故对原告蔡永超要求被告申福军支付劳务工程款71311元的诉讼请求，因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决：驳回原告蔡永超的诉讼请求。案件受理费1583元，由原告蔡永超负担。宣判后，上诉人蔡永超诉称，其在一审时提供的证据，能够证明被上诉人申福军拖欠71311元。请求撤销原判，发回重审或直接支持其一审的全部诉讼请求。被上诉人申福军辩称，其不欠工程款，也不欠劳务款，所有款项均已结清。一审事实清楚，请求维持原判。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，在被上诉人申福军不认可欠上诉人蔡永超工程、劳务款的情况下，蔡永超提供的证据不能形成证据链条，证明双方欠款事实存在，故其上诉理由不能成立。二审时，证人蔡现法出庭作证，不能证明当事人之间的欠款事实，该证人证言本院不予采纳。蔡永超的请求

原告蔡永超主张被告申福军拖欠其劳务工程款71311元，应对欠款情况的基本事实承担举证证明责任。根据本案庭审情况及原、被告双方提供证据情况，原告蔡永超未能提供充分证据证实被告申福军拖欠其劳务工程款71311元的事实。故对原告蔡永超要求被告申福军支付劳务工程款71311元的诉讼请求，因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决：驳回原告蔡永超的诉讼请求。案件受理费1583元，由原告蔡永超负担。宣判后，上诉人蔡永超诉称，其在一审时提供的证据，能够证明被上诉人申福军拖欠71311元。请求撤销原判，发回重

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终158号上诉人（原原告）蔡永超。委托代理人秦顺合、李春梅，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申福军。委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。上诉人蔡永超因与被上诉人申福军劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法……