劳动争议 （2014）济民终字第285号

原告于2009年9月办理了退休手续，终止了与被告之间的劳动关系。其于2013年9月27日申请劳动仲裁，超出了法定一年的仲裁时效，其要求被告支付独生子女养老补助金的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告端木林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。端木林不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付独生子女养老补助金8，394.90元。其理由主要为：一、本案不是劳动争议，而是民事经济纠纷。二、被上诉人出具的调解书有欺诈性，该调解书玩弄文字游戏，蒙骗上诉人。三、原审判决适用法律不当。本案不是劳动争议，不能适用劳动争议调解仲裁法的关于诉讼时效的规定。我是从2013年9月才看到的省政府55号文，到法院起诉才不到2个月时间，没有超过诉讼时效。四、上诉人符合省政府55号文领取独生子女养老补助金的条件，被上诉人应给付上诉人。被上诉人山东弘大建设工程集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人应否向上诉人支付独生子

原告于2009年9月办理了退休手续，终止了与被告之间的劳动关系。其于2013年9月27日申请劳动仲裁，超出了法定一年的仲裁时效，其要求被告支付独生子女养老补助金的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告端木林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。端木林不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付独生子女养老补助金8，394.90元。其理由主要为：一、本案不是劳动争议，而是民事经济纠纷。二、被上诉人出具的调解书有欺诈性，该调解书玩弄文字游戏，蒙骗上诉人。三、原审判决适用法律不当。本案不是劳动争议，不能适用劳动争议调

济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第285号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第285号上诉人（原审原告）端木林。被上诉人（原审被告）山东弘大建设工程集团有限公司，住济宁市市中区红星中路27号。法定代表人杨光，董事长。委托代理人孙鲁平。上诉人端木林因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区……