机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘11民终2464号

该费用不属于赔偿项目范围，不予支持。原告欧阳章军要求赔偿精神损害抚慰金的主张，法院根据过过错程度、侵权后果等因素考虑，不予支持。一审法院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告黄贤知对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分有异议，没有向上级交警部门申请复核，没有向法院提出足以推翻事实的证据证实，确认被告黄贤知承担本起事故的同等责任，原告欧阳章军承担事故同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。依照《最高人民法院的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告ＸＸ永昌公司所有的车辆未依法投保交强险，故原告欧阳章军要求其损失先在交强险范围内予以赔偿的诉讼主张合法有据，法院予以支持。被告ＸＸ永昌公司在交强险限额范围内赔偿原告欧阳章军的损失为95,639.07元（其中医疗费用赔偿限额项下10,000元，伤残赔偿限额项下83,639.07元，财产损失赔偿限额项下2000元）；原告欧阳章军剩余损失20,155.33元，依据双方过错大小承担，即被告黄贤知承担50%责任，被告黄贤知是被告ＸＸ

该费用不属于赔偿项目范围，不予支持。原告欧阳章军要求赔偿精神损害抚慰金的主张，法院根据过过错程度、侵权后果等因素考虑，不予支持。一审法院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告黄贤知对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分有异议，没有向上级交警部门申请复核，没有向法院提出足以推翻事实的证据证实，确认被告黄贤知承担本起事故的同等责任，原告欧阳章军承担事故同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。依照《最高人民法院的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告ＸＸ永昌公司所有的车辆未依

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2464号上诉人（原审被告）：黄贤知。委托诉讼代理人：贾章雄。上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县永昌新型建材有限公司。法定代表人：邱国荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾章雄。被上诉人（原审原告）：欧阳章军。委托诉讼代理人：罗业夫，湖南苍松律师事务所律师。上诉人黄贤知、ＸＸ瑶族自治县永昌新型建材有限公司（下称永昌公司）因与被上诉人欧阳……