劳动争议 （2017）苏01民终5372号

丁以平提供的是自己向智联网投的求职意向和智联网向其推送的丁以平可能感兴趣的职位，上述内容中除丁以平的意向中有工资要求外，有关金玄公司部分并未涉及工资内容，故上述证据不能作为本案的定案证据予以使用。丁以平当庭通过手机播放2017年2月27日其与经理的谈话录音，旨在证明其工资标准为10000元，但庭后丁以平未将录音刻录成光盘提交一审法院和金玄公司，故该证据不能作为本案的定案证据。金玄公司提交丁以平的仲裁申请书，旨在证明丁以平申请仲裁时主张的是2015年8月至12月的工资，本案中主张的2015年7月的工资未经过仲裁前置程序，一审法院不应处理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案丁以平增加的2015年7月工资与2015年8月至12月工资均属于工资范畴具有不可分性，故根据上述规定应合并审理，丁以平无需重新申请仲裁。庭审中，金玄公司称2015年7月2日和8月19日通过银行汇给

丁以平提供的是自己向智联网投的求职意向和智联网向其推送的丁以平可能感兴趣的职位，上述内容中除丁以平的意向中有工资要求外，有关金玄公司部分并未涉及工资内容，故上述证据不能作为本案的定案证据予以使用。丁以平当庭通过手机播放2017年2月27日其与经理的谈话录音，旨在证明其工资标准为10000元，但庭后丁以平未将录音刻录成光盘提交一审法院和金玄公司，故该证据不能作为本案的定案证据。金玄公司提交丁以平的仲裁申请书，旨在证明丁以平申请仲裁时主张的是2015年8月至12月的工资，本案中主张的2015年7月的工资未经过仲裁前置程序，一审法院不应处理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5372号上诉人（原审被告）：南京金玄装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号410室。法定代表人：董军良，该公司经理。委托代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁以平，女，1978年9月5日生，汉族，住江苏省洪泽县。上诉人南京金玄装饰设计工程有限公司（以下简称金玄公司）因与被上诉人丁以……